El Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Cajicá, con función de control de garantías, impuso una medida de aseguramiento de detención preventiva en el lugar de residencia a un hombre investigado por su presunta participación en los hechos violentos que dejaron gravemente lesionado a John Romero, de 46 años, durante un episodio de intolerancia vial que es materia de investigación en este municipio de Cundinamarca.
De acuerdo con la información suministrada por el abogado penalista Saúl León, quien ejerce la defensa de los investigados, el despacho judicial reconoció la gravedad de las lesiones y valoró los elementos materiales probatorios presentados por la Fiscalía General de la Nación. Sin embargo, consideró que la medida de detención domiciliaria resultaba suficiente en esta etapa del proceso.
La determinación no representa una absolución ni establece la responsabilidad penal del investigado. Se trata de una decisión preliminar adoptada mientras avanzan las actuaciones judiciales correspondientes.
¿Por qué el juez ordenó detención domiciliaria y no en establecimiento carcelario?
Según explicó el abogado León, durante la audiencia se analizaron diferentes circunstancias relacionadas con el comportamiento del investigado, su arraigo en el municipio y los elementos recopilados sobre lo ocurrido.
Entre los aspectos considerados por el despacho, de acuerdo con la versión de la defensa, se encuentran la residencia del hombre durante aproximadamente 40 años en Cajicá y la ausencia de antecedentes policiales y penales.
Asimismo, el abogado indicó que su defendido había comparecido mediante comunicaciones escritas en al menos 18 oportunidades ante la Fiscalía y la Alcaldía de Cajicá, circunstancia presentada como muestra de su disposición a atender los requerimientos de las autoridades.
Con base en la valoración expuesta por la defensa, el juzgado concluyó que no se habían acreditado suficientemente las condiciones necesarias para imponer una medida de detención en establecimiento carcelario, particularmente en relación con el peligro que pudiera representar el investigado para la comunidad o las víctimas.
Videos de seguridad y participación de varias personas en los hechos
Otro de los aspectos abordados durante la audiencia fue el contenido de los videos y las grabaciones de cámaras de seguridad incorporados a la investigación.
Según la interpretación de estos elementos expuesta por el abogado Saúl León, las imágenes permitirían establecer que los acontecimientos se desarrollaron en medio de una riña en la que intervinieron varias personas, entre ellas la víctima y uno de sus acompañantes.
La defensa también sostuvo que una agresión posterior habría sido ejecutada por un adolescente involucrado en el caso y no por el adulto investigado.
De acuerdo con esa versión, el hombre habría intentado apartar al adolescente para impedir que continuara la agresión, comportamiento que, según el penalista, fue valorado favorablemente por el despacho judicial.
Estas circunstancias forman parte de los aspectos sometidos a valoración dentro del proceso y no constituyen, por sí mismas, una determinación definitiva sobre la responsabilidad de las personas investigadas.
¿Qué ocurrió con el adolescente vinculado al caso?
En relación con el adolescente aprehendido por su presunta participación en los hechos, el abogado informó que obtuvo la libertad condicional.
La defensa de ambos investigados estuvo a cargo del penalista León, quien dio a conocer los argumentos que, según su explicación, fueron considerados durante las respectivas actuaciones judiciales.
Por tratarse de una persona menor de 18 años, las actuaciones relacionadas con el adolescente están sujetas a las garantías y disposiciones especiales del Sistema de Responsabilidad Penal para Adolescentes.
La gravedad de las lesiones de John Romero continúa bajo investigación
Aunque la decisión permitió que el adulto investigado permanezca privado preventivamente de la libertad en su residencia, el proceso penal continuará para esclarecer las circunstancias de la agresión y establecer las responsabilidades individuales que correspondan.
El despacho judicial, según la información entregada por la defensa, reconoció la especial gravedad de las lesiones sufridas por John Romero, cuya situación ha generado preocupación entre habitantes de Cajicá y otros municipios de la Sabana de Bogotá.
La imposición de una medida de aseguramiento domiciliaria no significa que los hechos hayan perdido gravedad ni que la investigación haya concluido.
La decisión tampoco equivale a una declaración de inocencia o culpabilidad: corresponde a una fase procesal en la que deben respetarse tanto los derechos de la víctima como las garantías constitucionales de las personas investigadas.
* La información presentada en este artículo recoge las declaraciones del abogado penalista Saúl León, defensor de las personas investigadas, sobre las decisiones adoptadas durante el proceso judicial. Extrategia Medios mantiene su disposición a escuchar y publicar la versión de los familiares de John Romero o sus representantes legales, garantizando un tratamiento periodístico equilibrado, respetuoso de la presunción de inocencia y de los derechos de la víctima.
La detención domiciliaria no constituye una absolución.
El proceso judicial continuará para esclarecer lo ocurrido
y determinar las responsabilidades.
